Kami menganggap arsitektur apriori sebagai seni niche dan sosok arsitek sebagai seniman sembrono yang menyadari saran desainnya sendiri terlepas dari ukuran eksternal.
Dari pembacaan dangkal pertama ini, jelaslah bahwa arsitektur tidak lebih dari bangunan dan bahwa arsiteknya adalah semacam pelukis yang melukis bangunan pada latar belakang netral, yaitu tanpa syarat dari yang sudah ada sebelumnya.
Bayangkan di depan Anda, seorang arsitek, yang akan mengerjakan sebuah proyek, melukis di atas kanvas masih utuh. Dengan mata mengintip, jangan berani bertanya apa yang dilakukannya, seniman jangan diganggu saat berkarya; jadi tunggu sampai pekerjaan selesai. Setelah pekerjaan selesai, seniman dengan kebanggaan yang mendalam menunjukkan kepada Anda proyek tersebut: bentuk dan bentuk yang tidak Anda pahami tetapi, bagi arsitek, mewakili visi yang indah dan berbeda, tepatnya keragaman itu, mengedipkan mata kepada Anda, membuat penasaran penerima karya.
Tapi arsitektur bukan ini, tidak tersembunyi di balik bentuk-bentuk yang disarankan oleh kecantikan referensial diri.
Kita sering berbicara tentang bagaimana orang Yunani atau Romawi kuno mendirikan kota atau membuat proyek luar biasa untuk pengetahuan teknis mereka; tetapi proyek-proyek ini tidak didasarkan pada formulir tertutup dalam diri mereka sendiri dan indah di garis mereka. Pikirkan pintu masuk ke Acropolis of Athens, atau Roman Theatre of Verona untuk contoh yang lebih dekat dengan kita. Keduanya diwujudkan dalam ruang di mana nilai lanskap sangat relevan sehingga dialog antara bangunan dan alam bersifat invasif dan sempurna secara kontekstual. Lebih dari dua ribu tahun yang lalu dialog antara arsitektur dan lansekap konstan; pada hari ini hubungan ini telah ditemukan kembali hanya dalam dua puluh tahun terakhir.
Perhatian terhadap bentang alam bukanlah hasil dari evolusi arsitektur, tetapi solusi yang diperlukan untuk masalah yang harus dihadapi negara kita: banjir, tanah longsor, spekulasi wilayah, runtuh adalah fondasi yang memiliki melemparkan membaca ulang sistem bangunan yang sampai tahun 70 menganggap tanah sebagai sumber daya yang tidak terbatas.
Evolusi teknik konstruksi, bahan, dan sensitivitas yang dikembangkan saat ini mengarah pada tingkat intervensi yang lebih akurat, tetapi tidak menyimpulkan.
Arsitektur sering ditafsirkan sebagai sesuatu yang tepat waktu dan acuh tak acuh terhadap konteksnya, tetapi cobalah untuk memikirkan bagaimana rasanya bagi Mantua untuk hidup dengan Milanese Torre Velasca, bukan menara lonceng Palazzo della Ragione.
Apa yang mengelilingi kita adalah hasil dari stratifikasi historis yang menandai berlalunya era yang berbeda.
Justru karena alasan ini, pemborosan wilayah dengan rumah bertingkat hanya menyebar secara seragam daripada sekelompok kondominium di pinggir jalan bersejarah, setelah rute komersial berlanjut, diubah menjadi fraktur yang tidak memungkinkan kota untuk meluas tetapi tersesat di daerah perkotaan tanpa bentuk dan massa, tanpa identitas.
Identitas suatu tempat diberikan oleh fungsi tempat ia dilahirkan dan dari mana ia terbentuk.
Tentu saja kami tidak berpura-pura mendikte aturan obyektif untuk memandu intervensi menuju penciptaan kota "ideal"; mungkin karena saya masih mahasiswa yang belum dewasa dan pemimpi, mungkin karena saya percaya bahwa arsitektur dalam jangkauan manusia dan alam masih mungkin atau mungkin hanya karena saya belum ingin membuka mata saya dan memahami sistem yang mengelola dunia.
Bagaimanapun, saya pikir terlalu mudah untuk mengatakan bahwa itu tidak mungkin untuk diubah tetapi hanya untuk beradaptasi, stereotip sekarang ada di setiap sudut; mungkin inilah alasannya, persetujuan tanpa disadari mengarah pada pembatalan mimpi dan identitas.
Selalu ada pembicaraan tentang setetes air di lautan dan bukan hujan karena lebih nyaman mengabaikannya daripada terlibat?
Marcello Dr. Ghirardi
#gdesignart
Copyright © 2010-2011
